Aktuální právní problémy exekucí

V pátek 24. listopadu 2017 proběhla ve Vlasteneckém sále pražského Karolina předposlední akce Pražského právnického podzimu 2017 – sympozium Aktuální právní problémy exekucí. Akci moderoval JUDr. Karel Havlíček a úvodní projev přednesla prezidentka Exekutorské komory ČR Mgr. Pavla Fučíková, která také tuto akci osobně zaštítila. Její vystoupení bylo na sklonku funkčního období bilanční, informovala sedm desítek přítomných (zejména advokátů, soudců a exekutorů) o novinkách, které letošní rok přinesl do oblasti exekucí. Upozornila také na dva významné judikáty Nejvyššího soudu ze dne 2. 5. 2017, sp. zn. 20 Cdo 1616/2017, a ze dne 20. 2. 2017, 20 Cdo 5435/2016, na zásadní změny exekutorského tarifu i dopad rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 27. 9. 2016, sp. zn. IV. ÚS 378/16.

 Na úvodní vystoupení navázal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš s tématem exekucí podle rozhodčího nálezu. Zmínil usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 8. 2017, sp. zn. 20 Cdo 5882/2016, který zkomplikoval výkon cizích rozhodčích nálezů. Na tuto problematiku věcně navázala soudkyně Krajského soudu v Praze JUDr. Martina Kasíková, která považuje rozhodčí nález za velmi křehký exekuční titul, což by si měly strany uvědomit. Ve svém příspěvku se věnovala komplikované problematice výkonu zahraničních titulů. K rozhodčímu řízení se vyjadřoval i další vystupující, soudce Krajského soudu v Brně, pobočka Jihlava, JUDr. Jaroslav Mádr.

 Postavení exekutora jako subjektu drceného mezi dvěma mlýnskými kameny popsal přítomným exekutor JUDr. Lukáš Jícha. Nejenže si zvyšuje regulace a zhoršují se podmínky pro výkon profese, ale chybějící zásada koncentrace řízení způsobuje neustálé dopisování s povinným a exekuční řízení je tak delší než řízení nalézací. Povinný, který o to stojí, zabetonuje exekuční řízení nejméně na rok.

 Na závěr připravených diskusních příspěvků vystoupil ústavní soudce JUDr. Jaromír Jirsa. Zaměřil se na ochranu základních práv účastníků exekučního řízení, jejíž realizací však v žádném případě není oddalování spravedlivých rozhodnutí. Těmto obstrukcím by zajisté pomohla koncentrace exekučního řízení, je přitom s údivem, že dosud v tomto stadiu řízení zakotvena není.

 Následovala diskuse, do níže se zapojil soudce Městského soudu Mgr. Jan Podaný, podle něhož justiční ryba smrdí od hlavy stejně jako jakákoliv jiná ryba, systém či instituce. Soudy by si měly uvědomit, zda lze po rozhodnutí říci, že jsme rozhodovali nesprávně nebo že se na problémy (například rozhodčích nálezů) budeme od nějaké doby dívat jinak. Na něj navázali další diskutující, kteří se zejména dotýkali poněkud nesystémovému požadavku, aby exekutor v exekučním řízení přezkoumával obsah a zákonnost rozhodčích doložek i požadavků na rozhodce.

Poslední částí programu bylo vystoupení hostů – slovenských exekutorů JUDr. Stanislavy Kolesárové, JUDr. Borise Gerberyho a Mgr. Mariána Jance, kteří české účastníky informovali o stavu exekucí a exekučním řízení na Slovensku.

Zpracovala: JUDr. Daniela Kovářová